◆生存期間が2倍になる治療を勧められたとき、みなさんはどう考えるか
いまから、ひとつの記事をもとに考察していきます。ただし、その記事の本文を読まなくても済むよう、こちらで要約してお届けしますね（でも本文をご覧になりたい方は是非どうぞ）。
-----
この記事です。
- 最終アクセス：2022年8月19日19:22
- URL：https://hc.nikkan-gendai.com/articles/252031?utm_source=pocket_mylist
-----
冒頭でも書きましたけど、70歳の男性です。検査を受けると、がんが見つかりました（この時点では、ものすごく苦しんでいるということはありません。体調はわりと穏やかなようです）。そして余命6ヶ月と宣告されます。手術は無理と判断され、抗がん剤治療を勧められました。
そのとき、主治医からこう言われます。
「抗がん剤治療は、効くかどうかやってみないと分かりませんが、統計上は延命効果があります。治療ガイドラインでも選択肢のひとつとして推奨しています。Ｂさんの今の状態なら外来で治療可能です。もちろん無治療の選択肢もあります。無治療の場合は余命６カ月、治療した場合は１年くらいと思ってください」
抗がん剤を受けると、生存期間が6ヶ月伸びる可能性があるとの見立てですね。
それを聞いて、老人は後日、別の医師（当該記事を書いた医師）に内心をこう吐露します。
「抗がん剤治療は延命効果だけとなると、意味がないんじゃないかと思うのです。いずれまた悪くなるなら、治療を受けない方がいいのではと考えています。先生はやって何か意味があると思いますか？ これまで７０年間生きてきて、数カ月ほど長生きすることに意味があるのでしょうか」
いま、老人（余命6ヶ月）が、勧められた抗がん剤治療（延命効果6ヶ月）に疑念を示しているのを目の当たりにしました。その疑念の趣旨と妥当性をこれから確認していきますよ。それが本題でしたよね。
＊今回の最初の記事（1/8）はこちら。
