＊短編集「統合失調症と精神医学と差別」の短編NO.60
いま、みなさん、そのひとがそのように泣いているのを「わかる」と言いましたね？ 「理解できる」と言ったわけですね？
これはつまり、こういうことではありませんか。そのひとの実際のありようが、こちらの頭のなかにある「ひととはコレコレこういうものだ」というイメージに合致しているとき、その合致していることを、ふだんみなさんは、そのひとのそのありようを「理解できる」というふうに表現するんだ、って？
では、今度は反対に、そのひとがそのように泣いているのが、みなさんの頭のなかにある「ひととはコレコレこういうものだ」というイメージに合致しないと仮定してみてくれますか。
どうですか。合致しないと感じているこのとき、みなさんがもし何か喋るとしたら、こんなふうなことを口にするのではありませんか。
「プリンが無くなっているくらいのことでふつう泣く？ いやあ、泣くだなんてとても理解できないなあ！」って。
今、みなさん、そのひとがそのように泣いているのを「理解できない」と言いましたね？
これはつまり、こういうことではありませんか。そのひとの実際のありようが、みなさんの頭のなかにある「ひととはコレコレこういうものだ」というイメージに合致していないとき、その合致していないことをふだんみなさんは、そのひとのそのありようを「理解できない」と表現するんだ、って？
だとすると、正常とは何か、異常とは何かは、こう言い換えられることになります（最初の箇条書きを参照されたし）。
ひとを正常と判定するというのは、
-
①そのひとのありようを「理解可能」と見、
-
②その理解可能であることをもって、そのひとを問題無しと考えること、
かたや、ひとを異常と判定するというのは、
-
①そのひとのありようを「理解不可能」と見、
-
②その理解不可能であることをもって、そのひとを、問題有りと考えること、
である、って。
要するに、ひとを正常と判定するというのは、そのひとのことを「理解可能」と認定することであるいっぽう、ひとを異常と判定するというのは、そのひとのことを「理解不可能」と認定することなんだ、って？
2023年11月23日に文章を一部修正しました（内容は変わっていません）。
＊今回の最初の記事（1/4）はこちら。
＊前回の短編（短編NO.59）はこちら。
＊このシリーズ（全61短編を予定）の記事一覧はこちら。
